코드킴의 인문논술 - 창의력에 대하여

게시글 주소: https://test.orbi.kr/00022714862

인문 논술 시험에서 '창의력'을 찾으시는 분들이 간혹 있습니다.

"답안에는 창의력이 있어야죠~"

"합격하기 위해서는 차별화된 창의적인 답안~"

저는 이게 다 무슨 소리인지 당최 알 수가 없습니다.

그래서 창의성은 아무런 필요가 없냐고요?

인문 논술에서의 창의성은 다른 겁니다.

멋진 문학 작품을 써내는 창의력이나, 아예 세상에 없던 것을 새로 만들어내는 그러한 종류의 번쩍임이 아닙니다.

인문 논술 시험에서 보고자 하는 창의력은 '주어진 것 활용하는 능력' 입니다.

뭔 새로운 것을 만들어내는 발명 같은 게 아니라요!

이제부터 뭐가 인문논술에서 요구하는 창의력인지 똑똑히 보여드리곘습니다.

아래는 제가 이전에 올린 2018 연세대학교 사회 해설 입니다.

해설의 전체 파일은 아래 링크에서 받을 수 있습니다.

https://orbi.kr/00021752296

제시문 (가)를 활용하여 제시문 (나)를 설명하는 부분만을 통해 창의성이 어떻게 사용되고, 드러나는지 살펴볼 겁니다.

--------------

제시문 (가)

인과 관계는 원인과 결과 사이의 관계를 말한다. 예를 들어 여름철에 오호츠크해 기단*과 북태평양 기단이 우리나라 상공에서 부딪힌 상태로 정체하면 장마가 시작된다. 즉 ‘두 기단의 충돌 및 정체’와 ‘장마’ 사이에 인과 관계가 성립한다. 그렇다면 우리가 인과 관계를 밝히려는 이유는 무엇일까? 인과 관계를 밝히면 어떤 현상을 설명하고 예측하는 것이 가능해지기 때문이다. 인과 관계를 가장 분명하게 입증하는 방식은 실험이다. 인과 관계가 성립하기 위해서는 원인이 되는 변수 이외의 요인에 의한 설명은 제거되어야 하는데, 실험은 이를 가장 분명하게 제거해 준다. 실험은 모든 면에서 유사한 두 개 혹은 그 이상의 집단을 나누고 특정 집단에만 어떤 변수를 의도적으로 조작한 후 집단 간에 결과의 차이가 있는지 관찰한다. 그러나 사회 현상은 대부분 다양하고 복잡한 사건들이 얽혀서 나타나기 때문에 원인과 결과를 파악하기 어렵고 실험이 불가능한 경우가 많다.

사회 현상은 자연 현상과 달리 역사적, 문화적 조건의 지배를 받으며 동기나 가치 등 사람들의 주관적 요인에 영향을 받기 때문에, 사회적 맥락 속에서 개인이 처한 상황을 고려하여 인간의 내적인 과정을 살펴봐야 한다. 따라서 연구자가 연구 대상의 입장이 되어 현상을 이해하려는 감정 이입적 설명 방식이 더 적합할 수도 있다. 감정 이입적 설명 방식은 인간 행위의 의미를 탐구할 수 있는 일기, 대화록, 관찰 일지, 면접 기록 등의 자료를 선호하며, 이를 통해 연구 대상을 심층적으로 이해할 수 있다. 그러나 연구자의 주관이 개입되어 연구가 객관성을 잃을 우려가 있으며, 또한 연구 결과를 일반화하거나 다른 상황에 적용하기는 어렵다.

특정 사회 현상을 설명하는 데 인과적 설명 방식과 감정 이입적 설명 방식 중 어느 한 가지만을 배타적으로 고집할 필요는 없다. 최근에는 이 두 설명 방식의 장점을 살려 함께 사용하는 경향이 나타나고 있다. 즉 한 가지 설명 방식을 견지하되 그 한계를 보완하기 위해 다른 설명 방식을 함께 사용하는 것이다.

* 기단: 수백km2에 걸쳐 형성된 기온과 습도 등의 성질이 비슷한 공기 덩어리.

제시문 (나)

선거로 지도자를 선출하고 평가하는 민주주의 국가에서 투표율은 중요한 문제이다. 기존 연구는 유권자가 투표에 참여하는 동기로 두 가지를 제시하고 있다. 하나는 투표에 참여할 때 느끼는 만족감이고, 다른 하나는 민주 시민의 의무를 다하라는 사회적 압력이다. 만족감과 사회적 압력이 각각 투표율에 어떤 영향을 주는지 알아보기 위해, 총 120,000가구의 M지역 유권자를 대상으로 투표 독려 엽서를 이용한 연구를 수행했다. 이 지역에서 개인 유권자의 투표 여부가 공개된다는 점에 착안하였다.

만족감과 사회적 압력을 제외한 다른 요인들의 영향을 없애기 위해 A, B, C 세 집단을 40,000가구씩 무작위로 추출하여 구성하였다. 세 집단에 속한 유권자의 연령, 가족 수, 이전 선거 투표 여부는 차이가 거의 없었다. A 집단에는 엽서를 보내지 않았고, B 집단과 C 집단에는 투표 독려 문구를 담은 엽서를 발송했다. B 집단에 보낸 엽서에는 민주 시민으로서의 만족감을 강조하는 “선거에 참여하는 것이 민주주의의 첫걸음입니다. 민주 시민으로서의 권리를 행사합시다.”라는 문구를 넣었다. C 집단에는 “선거 후, 누가 투표에 참여했고 참여하지 않았는지 공개하는 엽서를 지역 주민에게 보낼 계획입니다. 누가 투표했는지 안했는지 당신과 이웃 모두 알게 될 것입니다.”라는 문구, 즉 사회적 압력의 메시지가 들어간 엽서를 보냈다.

선거가 끝난 후 A, B, C 세 집단의 투표율은 각각 29%, 31%, 38%로 조사되었다. C집단의 투표율이 A, B 집단에 비해 훨씬 높은 것으로 나타났다. 자신과 이웃의 투표 여부가 공개된다는 사실이 알려질 경우 투표율이 증가한다는 결론을 얻었다.

〈문제 1〉 제시문 (가)의 두 가지 설명 방식이 제시문 (나)와 제시문 (다)에 각각 어떻게 활용되었는지 분석하고, 각 제시문에 드러난 설명 방식의 장단점을 평가하시오. (1,000자 안팎, 50점)

--------------

문항 풀이

이제 이 문항에서 '창의성'이라는 게 어떻게 드러나는지 보여드릴 차례입니다.

창의성이라는 건 '어떻게 활용할 것인지' 와 관련된 말입니다.

새로운 걸 요구하는 게 전혀 아닙니다.

----

먼저, 제시문 (가)의 인과적 설명 방식에 대한 정의는 다음과 같습니다.

현상을 설명하거나 예측하기 위해 원인과 결과의 관계를 밝힘

제시문 (나)는 다음과 같은 실험을 진행합니다.

만족감, 사회적 압력이 투표율에 끼치는 영향을 알아보기 위해 연구