인문학의 엔터테이먼트화 (Feat. 설민석)

도식화도 나쁜 것만은 아니고 단순 지식 암기도 중요하지만, 이를 통해서 연결 짓고, 비판적 사고를 해볼 기회가 있으면 참 좋을거 같습니다. 예를 들면 세계사 교육과정에서 성상숭배 금지령이 서유럽 세계와 동유럽 세계에 어떤 마찰을 빚고 이게 약 60여년 뒤 샤를 마뉴의 대관식으로 이어지며 동서교회의 분란의 절정을 보여주는 사건인데, 이 둘 사이의 인과관계 없이 많은 사람들이 개별 사건인줄 알고 그냥 단순암기 합니다. 제가 원하는건 학문적으로 현학적인양 아양을 떨려는 것은 아니고, 직관적이면서도 생각할 여지를 함께 주는 그런 시스템이 구축되기를 희망해봅니다.

불과 몇 년 전까지만 해도 전문 지식은 소수 전문가들만의 소유물이었습니다 .
일반인들은 그 내용이 어려울 게 뻔하다며 발도 함부로 못 들이기 일쑤였지요 .
하지만 정보 기술이 방대한 발전을 이루면서 지식의 대중화가 이루어졌고 , 시청각을 이용한 효율적인 교육 방법을 통해 전문 지식의 진입 장벽은 더욱 낮아지게 되었습니다 .
다만 이는 과학의 경우입니다 .

아직까지도 인문학을 다루는 유튜브 채널은 과학만큼 활성화되어있지 않습니다 .
또한 많은 사람들이 난해한 어휘와 두꺼운 책 두께에 부담감을 느껴 잘 선호하지 않는 철학 서적의 경우에 , 그것을 잘 풀어놓은 유튜브 채널 또한 인기가 없습니다 .
따라서 우리는 , 이전에 과학의 대중화가 그랬듯 , 인문학도 '전문성'이라는 것을 좀 내려놓고 봐야 할 필요가 있습니다 .

"너네가 어렵게 생각하는 그거 , 사실은 그렇게 어려운 거 아니야 . 잘 봐 내가 맛보기만 보여줄게 ."

예루살렘의 아이히만 설명에서 다소 오류가 탐지되었다는 점은 분명히 짚고 넘어가야 할 점이지요 .

하지만 번역이 껄끄럽지 않아 다양한 해석이 존재할 수 있는 인문서적 해석의 특성상 , 대중 프로그램에서 이런 문제가 발생했을 때 이것이 강사의 실수인지 단순 견해의 차이인지 명백하게 분간해내기도 참 어렵기는 합디다 .

++ 설민석 강사는 '색채'가 없이 블로그 포스팅 수준의 강연을 한다 ?

본인의 철학을 알리는 인문학 강연을 하는 거라면 자기 색채가 필요하겠지만 , 인문서적을 소개하는 데에 명쾌한 설명력과 흡인력만 있으면 되었지 무슨 색채가 더 필요할까 하는 생각이 들었습니다 .

그리고 , 오히려 설민석 강사의 경우 프로그램을 시청하는 대중들의 이해를 돕기 위한 예시라든지 설명 방식에서 그의 색채를 잘 느낄 수 있었던 것 같습니다 .

본인이 말씀하시는 '색채'라는 것의 의미는 뭔가요 ?

말하신 대로 명쾌한 설명과 흡인력으로 대중들에게 쉽게 인문학을 전파한다면 족하다 라는 생각을 했습니다. 우리 모두 자신의 전공이나 적성이 다르니까 인문학을 접할 기회가 없는 경우가 더 믾기에 이런식으로 인문학의 높아보이던 진입장벽을 낮춘 것의 의의를 무시하고 싶지 않습니다. 다만 제가 말을 하는 하고자 하는 바는 설민석 강사가 그 내용을 전달할 때, 정말 그 책을 읽었는지에 대한 합리적인 의구심이 든다는 것입니다. 호소력 짙은 목소리와 설명에 가려진 그 이면에는 책을 읽어본 사람은 느낄 수 있는 ‘후려치기’가 존재한다 생각합니다. 물론 이는 방송의 특성상 편집으로 인해 잘린 부분이 있을 수도 있고 시간의 제약의 영향을 받은 것일 수도 있으나, 저런 식으로 책에 나오는 어떤 사실적인 부분도 작가와 이견을 달리할 때가 있으니 책을 읽은건지, 그냥 이미 고등학교 교과서에도 나와 있는 수준을 후려치는건지 알기가 힘듭니다. 설민석 말고도 다른 대중 강의도 많고 생각보다 박물관이나 관공서에서 하는 이벤트도 많습니다. 그냥 대중 분들이 인문학에 관심을 가지셨다면, 자신의 색체, 책에 대한 자신의 진정한 견해를 가진 이에게 배워보는거 어떨까 하는 생각이었습니다. 저도 전문성 있는 난해한 용어에서 벗어나 이렇게 많은 이들이 사회과학이나 인문학에 관심을 가지는데 긍정적이지만, 궁극적으로는 개별 개체가 모두 자신의 빛을 발광하기 위해서는 그런 것이 필요하지 않을까 싶은 생각입니다.

정말 말하신 대로 번역의 문제도 있을 것입니다. 저는 예루살렘의 아이히만을 원서로 보있습니다. 국내 번역본이 별로라길래, 번역본과 원서를 대조하며 읽었죠. 그런 번역에서 담아 내기 힘든 것들이 많이 존재하죠. 근데 제가 볼 때 설민석은 주관이 거의 없습니다. 저는 그 부분이 몹시 아쉽고요.

결국 개인의 철학화가 이루어지기 위해서는 , 떠먹여주기식의 대중 매체나 엔터테인먼트에 의존하기보다는 각자가 인문학에 대해 '사소한 관심'을 가지고 참여하는 능동적인 태도가 필요하다는 말씀은 지당합니다 .

다만 , 사람들이 인문학에 대해 그 '사소한 관심'을 가지게 되려면 역설적으로 설민석 강사의 그것과 같은 흡인력 있는 맛보기식의 인스턴트 강연이 필요하다 봅니다 .

말씀하셨듯이 후려치기가 있다는 건 우리가 그것을 알 수 있는 방법은 사실상 없습니다 . 설민석 강사가 설령 책의 내용을 알고 있었다고 한들 방송에 내보내면 엔터테인먼트적으로 흥미가 떨어지리라 판단해서 네이버에 검색하기만 해도 나오는 얕은 내용으로 승화하여 설명했을 수 있는 거고 , 여기에 추가로 설명을 했음에도 위와 같은 혹은 다른 연유로 방송사에서의 편집적인 문제가 발생했을 수도 있는 노릇이지요 .

그러므로 우리는 이런 경우에 대해 '설민석은 비전문가다'라며 비판하기만 하는 것 보다는 '방송 자체가 전문 방송이 아니니 인문학 엔터테인먼트 정도로 이해하고 일정 부분 받아들여야 한다'고 생각해야 합니다 .

이 방송을 보고 관심이 생긴 시청자는 근처 도서관에서 책을 찾아 읽을 테지요 . 그리고 자신의 생각과 작가의 생각을 비교하며 사유를 꾸려나갈 것입니다 . 이는 바람직한 과정입니다 .
하지만 방송에서 볼 수 있는 얕은 내용만을 온전히 받아들이고 심지어는 본인이 잘못 더 과장해석하며 지식을 습득하는 사람의 경우 , 이런 사람들이 바로 넓고 얕은 지식이 가져다주는 근자감에 함락된 헛똑똑이들이므로 정확한 정보를 전달해주는 것은 더이상 큰 문제가 아니게 됩니다 .

역시 소위 ‘인스턴트’로 봐야할까요. 그 의의나 파급력을 무시하고 싶지는 않지만 과거 케네디 스코어나 펠레 스코어 혹은 세계 3대~ 이런 식의 낭설들이 우후죽순 퍼지는게 아닐까 걱정이 될 다름입니다. 저 또한 제가 관심이 없는 분야에서 그럴 수 있는 여지가 많듯이 모든 분이 저와 같은 사람처럼 인문학에 관심이 있는 것은 아니기 때문에 이게 단순 인스턴트로 끝나고 이런 내용들이 소셜네트워크를 타고 파급력을 행하는게 무섭습니다. 가짜뉴스 수준은 아니겠지만서도... 역시 말씀하신 대로 엔터테이먼트라는 점은 감안해야하는 것이겠지만 최소한 가르치는 사람은 자신의 견해가 있어야 한다는 생각은 변함 없지만 님의 댓글을 보고나니 이에 있어서는 설민석 개인의 문제로 봐야겠다는 생각이 듭니다. 설민석 강사는 그게 생업이니만큼 신경을 많이 기울였으면... 안 그래도 태건에듀나 방송국에 메일을 정중하게 올리고 왔습니다.