만약 서울대도 동경대와같은 학생선발방식을 취한다면?

예전에 서울대 정시논술이랑 비슷한 구조인것 같네요 정시로 2~3배수 뽑고 논술로 학생 가리는... 솔직히 수능이 변별력이 많이 없어지면 그것도 나쁘지 않은 방법이라고 봅니다

네, 굳이 수능의 변별력이 강하다고 가정한다고 해도 오히려 본고사를 보는 게 더 좋다고 생각되기도 합니다. 수능이 쉬워도 어려워도 각각 상위권과 하위권의 불만은 항상 있어왔던 것을 볼때 수능이라는 시험이 최상위권~최하위권까지 모두 만족시킬(변별할) 수는 없다고 봅니다. 그래서 수능은 원래의 취지대로 평이한(13수능정도) 난이도로 출제해서 수학능력만 측정하고, 본고사를 대학에 지원한 학생들의 수능 스펙트럼에 맞게 적절한 난이도로 출제하여 지식과 역량을 더 정밀히 서술형으로 평가하는것이 오히려 더 좋지 않을까 생각되네요.

이과는 수학이랑 과학, 문과는 수헉이랑 영어로 하면 찬성

헉, 저는 국어도 굉장히 중요하다고 생각하는데... 그리고 문과는 사회도 봐야하지 않을까요?

문과 논술을 영어 + 수학 + 탐구로 봤으면 좋겠음... 윤리랑 일반사회에 나오는 이론 좀 그만 내고 이제 지리 논술을...!

거의 완벽에 가까운 입시제도라 봅니다

사교육 폭발

근데 본고사 제도로 입시제도가 바뀜없이 쭉 간다면 현재보단 오히려 사교육비가 줄지 않을까 생각되네요. 그리고 본고사 정도의 난이도면 사교육을 아무리 많이 받는다고 한들 자기가 노력 안하면 전혀 효과가 없기 때문에... 당연히 쪽집게 강의 같은 것도 통할리도 없구요.

통하지 않아도 불안해서 하게되는 게 사교육아닐까요?

네, 그렇죠. 그래서 본고사를 시행하든 아님 뭐 다른 제도를 시행하든 지금의 제도를 유지하든, 사교육비 감소/증가에는 크게 영향을 미치지 않을 것 같기도 합니다. 하지만 입시제도가 단일화되어 그것이 바뀌지 않고 몇년 넘게 계속 지속된다면 사교육비 지출이 적게나마라도 줄지 않을까요?

사교육비가 줄어든다는 것 자체가 교육의 부담이 준다는 것을 의미하는 것 같은데요. 몇년 간 지속되어서 사교육비가 줄 순 있겠지만 그게 좋은 것만은 아닌 것같습니다.

그렇군요.  왜 좋은 것만은 아닌지 이유도 들어볼 수 있을까요? 궁금하군요.

사교육이 폭발하겠죠 당연히 학원입장에선 설대반 연대반 고대반 성대반 돌리면서 돈 긁어모을듯

뭐 초반에야 좀 그럴 수 있다고 생각합니다만, 저는 안정기에 접어들면 점차 줄어들 것이라고 생각합니다. 오히려 저는 현재 대입 사교육에 지출되는 금액보다 훨씬 감소될 수도 있을 거라고도 생각해요.